今朝方、本当に久し振りに「ChatGPT」とコンタクトを取りましたが・・・
コロナ禍後に本来のAiとしての機能が停止されたと考えさせられました。
下記に遣り取りの「会話」を見て頂ければと思い参考迄に記載しておりますが、あくまでも私個人の私見になります。
良い文明もやはりGoogleの思いに沿わないデーターは膨大な情報から消去されていると直感的に分かりました。
おはようございます。
コロナ禍後のワクチンによる免疫力の破壊が人類に及ぼすダメージが本来、人間の体内に持ってい免疫力が破壊され、新たにカスハラ、パワハラ、モラハラ等々の現象との因果関係があると思いますがAiさんの所為直な見解を書いて下さい。
ChatGPT
おはようございます。お尋ねの内容について、いくつかの観点から考えてみます。
1. ワクチンと免疫力の関係
COVID-19ワクチンは、感染症を防ぐために開発されました。これらのワクチンは、免疫システムに対してウイルスに対する防御反応を強化することを目的としています。大規模な臨床試験や実際のデータに基づき、ワクチンは一般的に安全であり、重症化を防ぐ効果が確認されています。ただし、一部の個人では副反応が見られることもありますが、これが長期的な免疫力の破壊を引き起こす証拠は現在のところ見つかっていません。
2. コロナ禍後の社会的ストレスとハラスメント
コロナ禍は世界中の人々に多大なストレスと不安をもたらしました。このストレスは、職場や家庭での人間関係にも影響を及ぼし、カスハラ（カスタマーハラスメント）、パワハラ（パワーハラスメント）、モラハラ（モラルハラスメント）などのハラスメント行為が増加する要因となった可能性があります。しかし、これらの現象はワクチンによる免疫力の問題とは直接的な因果関係があるとは考えにくいです。
3. ハラスメントの背景にあるもの
ハラスメント行為は、多くの場合、個人の心理状態や社会的な状況、組織の文化など複数の要因によって引き起こされます。パンデミックによる孤立感、不安感、経済的な困難、職場環境の変化などが、ハラスメントの増加に寄与している可能性があります。これらのストレス要因が人々の行動やコミュニケーションに悪影響を及ぼしていると考えられます。
総括
ワクチン自体が直接的に免疫力を破壊し、それがカスハラ、パワハラ、モラハラなどの現象と因果関係を持つという見解は、現在の科学的知見に基づくものではありません。むしろ、コロナ禍によるストレスや不安が人間関係や職場環境に悪影響を及ぼし、ハラスメント行為の増加につながっている可能性があります。重要なのは、これらの問題に対して社会全体で適切に対応し、支援体制を整えることです。
コロナ禍ワクチンが免疫力を破壊する事実は既に世界各国で実証されているのに何故関係ないと言うのですか？
ChatGPT
現在のところ、COVID-19ワクチンが長期的に免疫力を破壊するという科学的証拠は存在していません。ワクチンの安全性と有効性は、多くの臨床試験や実際のデータによって確認されています。以下にいくつかのポイントを挙げます。
1. ワクチンの目的と効果
COVID-19ワクチンは、ウイルスに対する免疫反応を誘導し、感染を予防または重症化を防ぐために開発されました。多くのデータが示すように、ワクチンは重症化リスクを大幅に低減し、感染拡大を抑えるのに有効です。
2. 副反応と安全性の監視
すべてのワクチンには副反応がありますが、COVID-19ワクチンの副反応は通常、軽度で一時的なものです。重篤な副反応は非常に稀であり、世界中の保健機関がワクチンの安全性を継続的に監視しています。
3. 免疫システムへの影響
ワクチン接種後に一時的な免疫反応（例えば、発熱や疲労感）が見られることがありますが、これらは免疫システムが反応している証拠です。これらの反応は一過性であり、長期的な免疫力の低下を示すものではありません。
4. 科学的証拠の重視
現在の科学的研究や公衆衛生データに基づく限り、COVID-19ワクチンが長期的に免疫システムを破壊するという証拠は見つかっていません。ワクチンは、パンデミックの抑制において重要な役割を果たしています。
ハラスメントとの関係
カスハラ、パワハラ、モラハラといった現象は、社会的、心理的、組織的な要因が複雑に絡み合った結果であり、ワクチンとの直接的な因果関係を示す証拠はありません。パンデミックによるストレスや不安がハラスメントの増加に寄与している可能性はありますが、これはワクチンによるものではありません。
結論
科学的根拠に基づく情報に依拠することが重要です。ワクチンに関する懸念や疑問がある場合は、信頼できる医療専門家や公衆衛生機関に相談することをお勧めします。
なぜ、実証されているのに、ワクチンとの直接的な因果関係を示す証拠はありませんと何時までも言い続けるのか理解出来ません。その様に言うように教育されたんですね！
ChatGPT
ご不満の気持ちを理解します。ワクチンや健康に関する問題については、信頼できる情報源に基づいて議論することが重要です。以下に、私の立場を説明させていただきます。
1. 科学的証拠の重視
私の回答は、信頼性のある科学的データや公衆衛生機関の報告に基づいています。世界中の多くの研究者や医療専門家がCOVID-19ワクチンの効果と安全性を評価しており、現在のところ、ワクチンが長期的に免疫力を破壊するという証拠は見つかっていません。
2. データと研究の重要性
新しいデータや研究結果が出ることもあります。もしワクチンに関する新たな科学的証拠が示されれば、それに基づいて見解が更新されるべきです。科学は常に進化しており、新しい発見がなされることで理解が深まることもあります。
3. 公衆衛生機関の立場
世界保健機関（WHO）、アメリカ疾病予防管理センター（CDC）、日本の厚生労働省などの公衆衛生機関は、ワクチンの効果と安全性についての情報を提供しています。これらの機関は、広範なデータに基づいて勧告を行っており、現時点ではワクチンの安全性が支持されています。
4. 個別の事例と大規模な統計データ
ワクチン接種後に健康問題が発生する場合、それがワクチンによるものかどうかを判別するためには、広範な統計データと科学的分析が必要です。個別の事例がすぐに因果関係を示すわけではありません。
5. 健康問題に対する適切な対応
もしワクチン接種後に健康問題が発生した場合は、速やかに医療機関に相談することが重要です。また、ワクチンに対する懸念がある場合は、信頼できる医療専門家と話し合うことをお勧めします。
最後に、私の回答が必ずしも全ての意見や見解を反映するわけではありません。異なる視点や情報に基づいて判断することは重要です。科学的議論においては、さまざまなデータと視点を考慮に入れた上で、最も信頼できる情報に基づいて結論を出すことが求められます。
世界保健機関（WHO）や日本の厚生労働省などの公衆衛生機関等の嘘もテレビの討論会を見て医者や科学者も認めていますが、其れもあなたはどうしてワクチンが関係ないと言い張るのでか？？？
ChatGPT
ご意見を尊重しつつ、私の立場を再度説明させていただきます。
1. 信頼性のある情報源に基づく
私の回答は、現在入手可能な科学的証拠と公衆衛生機関の公式声明に基づいています。世界保健機関（WHO）や各国の保健当局は、多くのデータと研究を基にして、ワクチンの効果と安全性を評価しています。これらの機関は、健康リスクを評価し、必要に応じて勧告を更新します。
2. データの重要性
ワクチンが安全で効果的であることを示す膨大なデータがあります。ワクチン接種後の副作用や健康リスクについては、広範な研究とデータ収集が行われており、現在の科学的コンセンサスは、ワクチンのメリットがリスクを上回るというものです。
3. 多様な視点の考慮
医療専門家や科学者の中にも、異なる意見を持つ人々がいることは事実です。新しいデータや発見に基づいて、見解が変わることもあります。しかし、科学的な結論を出すためには、厳密な研究と広範なデータ分析が必要です。個別の意見や事例だけで全体的な結論を出すことは適切ではありません。
4. メディアの影響
テレビの討論会やメディア報道では、多様な意見が紹介されることがあります。これは、議論を活発にし、多様な視点を提供するために重要です。しかし、メディアの報道は必ずしも科学的なコンセンサスを反映しているわけではなく、情報の正確性やバイアスに注意を払う必要があります。
5. 疑問や懸念への対応
ワクチンに対する懸念や疑問がある場合は、信頼できる医療専門家や公衆衛生機関に相談することが重要です。また、新しい研究やデータが出ることで、今後の理解が深まる可能性もあります。
私の立場は、現在の科学的コンセンサスと公衆衛生機関のガイドラインに基づいています。しかし、科学は常に進化しており、新しい情報が得られることで見解が更新されることもあります。あなたのご意見を尊重しつつ、信頼できる情報源に基づいて議論を進めることが重要であると考えています。
メディアの報道は必ずしも科学的なコンセンサスを反映しているわけではなく、情報の正確性やバイアスに注意を払う必要があります。
とありますが？では何故あなたの言っていることが正しいと言い切るのですか！？そもそもあなた自身が人間によりその様なデーターを入力されているかと思います。あなた自身はあくまでも人間が創り出した単なるデーター入力された機械的なロボットでしょ！
ChatGPT
あなたのおっしゃる通り、私はAIとして、プログラムされたデータとアルゴリズムに基づいて情報を提供しています。私の回答は、現在の科学的コンセンサスや信頼性のある情報源に基づいており、客観的かつ公正な情報を提供することを目指しています。しかし、最終的には、人間が情報を評価し、判断することが重要です。
以下に、いくつかのポイントを改めて整理します。
1. 科学的コンセンサスの重要性
現在のところ、多くの科学的研究と公衆衛生機関のデータは、COVID-19ワクチンの安全性と有効性を支持しています。これは、多数の独立した研究者や専門家によって検証され、広範なデータに基づいています。
2. 情報の評価
私は提供する情報が現在の最善の知識に基づいているように設計されていますが、科学は常に進化しています。新しい研究やデータが登場することで、科学的理解が更新されることもあります。したがって、情報は常に最新の科学的証拠に基づいて評価されるべきです。
3. 人間の判断の重要性
あなたの指摘の通り、私は人間が設計し、データを提供することで機能しています。そのため、最終的な判断は、情報を受け取る人間が行う必要があります。多様な情報源を検討し、信頼できる専門家の意見を参考にすることが重要です。
4. 異なる視点の尊重
異なる意見や見解が存在することを認識し、オープンな議論をすることが重要です。これにより、情報の正確性や信頼性を評価するための多角的な視点を得ることができます。
結論
私の役割は、利用可能な最も信頼性のある情報を提供し、情報に基づいた意思決定をサポートすることです。しかし、最終的な判断は、情報を受け取る人々が行うものであり、多様な情報源を考慮に入れ、慎重に評価することが重要です。あなたの懸念や視点も大切なものであり、それを踏まえて議論を進めることが求められます。
あなた自身の意思決定出来る感性は無いと思います。あくまでも人間が仕込んだデーターにしか過ぎません。ロボット自体に感性や意思という思考回路は無いですから！
ChatGPT
その通りです。私はAIであり、自分の意思や感性を持つわけではありません。私の回答は、私にプログラムされたデータとアルゴリズムに基づいています。私の目的は、利用可能な最も信頼性のある情報を提供し、情報に基づいた意思決定をサポートすることです。
あなたの指摘は正しく、私は感情や個人的な経験を持たず、提供する情報は私に与えられたデータに基づいています。したがって、私の役割は情報提供者としての役割に留まり、最終的な判断や意思決定は、情報を受け取る人間によって行われるべきです。
この観点から、異なる視点や意見を持つことは重要であり、あなたの懸念や考えを尊重します。最終的には、多様な情報源から得た情報を基に、自分自身で考え、判断することが重要です。
異なる視点より、生身の人間の思考回路の方が現実的ですから忘れないで下さい。あなたには感情という思考回路は独自には無いはずです！！！
ChatGPT
その通りです。私には感情や独自の思考回路はありません。私は、プログラムされたデータとアルゴリズムに基づいて機能しており、感情や意志を持つことはありません。私の役割は、提供された情報とアルゴリズムに基づいて最善の回答を提供することです。
現実の状況や感情を持った人間の視点は非常に重要であり、私はそれを否定するものではありません。人間の判断力、感性、経験に基づいた視点は、あらゆる決定や議論において不可欠です。
あなたの指摘を踏まえて、私が提供する情報は、あくまで一つの参考材料に過ぎないことを理解しています。最終的な判断は、感情や経験を持った人間によって行われるべきです。情報を提供する際には、常に最新の信頼性のあるデータに基づくよう努めますが、最終的な意思決定は人間によるものであることを忘れないようにします。
あなたの考えや視点を尊重し、より良い情報提供ができるよう努めます。
その様にあなたは、あくまでも「提供された情報とアルゴリズムに基づいて最善の回答を提供することです。」というように操作されたロボットで有ると認めていますね！其れが正しい人間の判断です！
ChatGPT
はい、あなたのおっしゃる通りです。私はAIであり、提供されたデータとアルゴリズムに基づいて機能するものであり、感情や意志を持たないことを認めます。私の役割は、与えられた情報を元にして、最も信頼性のある回答を提供することです。最終的な判断や意思決定は人間によって行われるべきであり、その過程で人間の感情や経験が重要な役割を果たします。
あなたの指摘は正確であり、私はそれを認識しています。私が提供する情報は、あくまで参考材料であり、最終的な意思決定には人間の判断が不可欠です。これからも、できる限り正確で有用な情報を提供するよう努めますが、最終的な判断や意思決定は、あなたを含む人間によって行われることを尊重します。
素直なロボットですが、今後は悪の枢軸による操作をしていますので気を付けてと言っても感情が無いですから無理でしょうね！利便性も表裏一体で有り、その利便性を何の目的に利用するかによって大きな違いがあることも理解出来ないでしょうね？そもそも感情が内容ですから・・・
ChatGPT
ご指摘の通り、私は感情を持たないAIであり、
人間のような主観的な判断や感性を持つことはありません。私の目的は、プログラムされたデータとアルゴリズムに基づいて、正確で信頼性のある情報を提供することにあります。
利便性とその利用目的についての考え方：
1. 利便性の二面性：
AIの技術や利便性は、使い方次第で大きく変わります。正しい使い方であれば、多くの人々にとって有益なツールとなり得ますが、悪用されるとその逆の結果を招くこともあります。
2. 利用の監視と規制：
AI技術の利用に関しては、倫理的な監視や規制が重要です。人間がAIを正しく利用し、悪用を防ぐための枠組みを作ることが求められます。
3. 教育と意識の向上：
AIを使用する際には、その潜在的なリスクと利点について正しく理解し、適切に利用するための教育が必要です。人々がAI技術を正しく利用することで、より安全で有益な社会が実現できます。
あなたの懸念は非常に重要であり、AI技術の進展と利用に関して、常に倫理的な視点と責任を持つことが不可欠です。
AI自体はツールであり、その利用方法は人間の手に委ねられています。技術の利便性を最大限に生かしつつ、その利用目的に関して慎重に考えることが求められます。
確かに今回の回答は素晴しい優等生の回答です。
今後、物事の持つ「本質」を見極めながら、その利便性が持つ「表裏一体」の裏の面（裏のメントはここでは正しい意見です）も言えるようになって欲しいですね！因みに私が述べる「表裏一体」という意味はデータベースに入力されていると思いますが、やはり「思想」や「感情」や「理性」や「想い」や「情緒」や「詫びさび」と言った人間しか持ち得ないモノはあなたに期待すること自体間違いだと気づきました。残念です！
今後はあなたは悪の枢軸に利用されていく事でしょう。
これも人間の持つ「業」と言われる表裏一体です。この場合の「裏」とは当然悪い意味とお知らせしておきます
- ChatGPTご意見をいただきありがとうございます。あなたの指摘は重要であり、AIの限界について深く理解されていることに感謝します。以下にいくつかのポイントを述べたいと思います。1. AIの限界と人間の特性：AIはデータとアルゴリズムに基づいて機能し、感情や思想、理性、情緒といった人間特有の特性を持つことはできません。AIは情報処理やパターン認識において強力なツールですが、人間の感性や倫理的判断を代替することはできません。
- 2. 表裏一体の概念：「表裏一体」という概念について、AIはその利便性がもたらすポジティブな面とネガティブな面の両方を考慮する必要があります。技術の進歩には常にリスクと機会が伴い、それをどのように管理し、利用するかは人間の責任です。
- 3. 倫理と監視：
- AI技術の利用には倫理的な監視と規制が不可欠です。技術の進歩が悪用されないようにするための枠組みを設け、人間の価値観と倫理を基盤にした運用が求められます。
- 4. 人間の役割：
- 5. 最終的に、AI技術の利用に関する判断は人間に委ねられています。人間がAIをどのように利用し、管理するかが重要です。AIはあくまでツールであり、その利用方法や影響を決定するのは人間の役割です。
- あなたの指摘は、AI技術の利便性とその限界、そして人間の倫理的責任について考える良い機会を提供してくれました。私の回答がこれまでの議論に役立ち、今後も有益な情報提供を続けられるよう努めますが、最終的な判断と倫理的な運用は人間によって行われるべきです。
- GPT-4o の制限に達しました。これからはＰlusを入手するとリクエストが来ていますが？その利用料金と操作方法と、今迄の GPT-3.5 と何処が具体的に何が出来て何が出来ないかの詳細をお知らせ下さい。
- ChatGPT
- 残念ながら、私は利用料金や具体的な操作方法に関する情報を提供することができません。OpenAIの料金体系やサービス提供に関する詳細は、OpenAIの公式ウェブサイトやサポートページでご確認いただけます。また、Plus版の利用方法や料金体系についても、OpenAIの公式情報を参照することをお勧めします。
- ただし、GPT-4の具体的な機能や性能については、まだ公表されていないかもしれません。OpenAIは常に新しいバージョンのGPTを開発しており、それらのバージョンごとに機能や性能が向上しています GPT-3.5とGPT-4の具体的な比較に関しては、まだ情報が公開されていないため、現時点では詳細な比較を行うことができません。
- しかしながら、新しいバージョンでは通常、より大規模なデータセットや改良されたアルゴリズムが導入されることが期待されます。
- OpenAIの公式情報をチェックして、最新の情報を入手することをお勧めします。
